初心者さん、こんにちは。

>ふと思ったのですが、実際に翻訳者として契約した場合、納品時にコメント
>を付けると聞きますが、そのコメント(この部分の訳は自信がないとかいう
>程度の内容ですが)って、トライアルの時にも付けておいた方がよいもので
>しょうか。
>たかがトライアルとも思いますが、心象が良くなるかな、という気もしま
>す。皆さん、どう思われますか？

あくまでも私の個人的な意見なのですが、トライアルでは付けていい
コメントと、付けてはまずいコメントがあると感じています。

＜１．いいコメント＞
・原文の誤記や誤植
（原文は．．．ですが、．．．．の誤記と判断して翻訳しました）等

＜２．まずいコメント＞
・英文解釈に関する部分
（この that が何を指すかよく理解できませんでした）等

＜３．まずいかどうか私には判断できない例＞
・高度な専門用語
（↑↑どの程度だと高度かと聞かれるとちょっと困ります(^^;）

＜２＞のコメントの場合、コメントがあろうとなかろうと
訳が間違っていれば不合格になるのではないかと思います。

それから、いったんトライアルに合格したら１，２，３すべての
コメントを付けて納品するのが正解だと思っています。


私もまだトライアルを受けようと思っていますので、この件には
大変興味があります。

ほかの方からのコメントも期待しています。


最後に揚げ足取りのようで済みませんが、

>たかがトライアルとも思いますが、心象が良くなるかな、という気もしま

「心証」ですよね。

こんにちは。

私はよほどのことがない限り、「これこれの意味が分かりませんでした」
というコメントは付けません。もし書くとしたら、「この原文では
複数の意味で取れてしまいますが、多分、こういうことだと思います」
といったコメントを付けます。基本的には「分からないはずがない」
という意気込みで翻訳していますし、実際、全くの意味不明の文章には
出会ったことがありません（分野や文書の種類によって違うのかも
しれませんが）。

トライアルであればなおのこと、「分からない」文章は出してこない
はずですので、「この部分の解釈が分かりませんでした」というコメントは
力のなさを自ら露呈しているようなものだと思います。

私がコメントをつけるときは、ならさんが仰っているように、

１．スペルミスと思われるものがあるとき
　　（しかも、その間違ったスペルで別の意味の単語となるとき）
２．表記法について断りをいれるとき
　　（何かの名称について、「漢字ではなくカタカナで統一しました」など）
３．複数の訳語があるとき
　　（「これこれに統一しました」など）
４．採用した訳語が定訳でない恐れがある場合は、その訳語の出典

が主です。４．については、当然のことながらメジャーな辞書・辞典類は
書く必要がないと思っています（メジャーな辞書に載っていれば、定訳と
考えられるためです）。

こうしたコメントであれば、トライアルに付けても問題はないでしょうし、
もしかしたら多少は心証が良くなるかもしれませんが、そもそもコメントの
有無で採用（登録）が左右されることはないと思いますので、心証を良く
するためにだけ無理して付ける必要はないと思います。

ならさん、えりこさん、レスありがとうございました。

>基本的には「分からないはずがない」という意気込みで翻訳していますし、

そうですよね、職業にするわけですし、たとえトライアルでも「分からない」という
コメントはすべきでないですよね。
当面はトライアルに合格することが先決ですが、お仕事を頂けるようになりました
ら、おふたりのアドバイスを肝に銘じて精進したいと思います。また、お世話になる
かもしれませんが、よろしくお願いします。

P.S.　誤字にも気をつけます(^^ゞ