ハイジさんは No.2004「WEB上の新聞・雑誌記事の著作権」で書きました。
>様々なドイツ語圏の新聞・雑誌のサイトから、食品・環境関連時事問題の翻
>訳をしていく仕事をはじめました。クライエントからの依頼は、テーマ内で
>あれば何でもよしで、こちらが目にとまった記事を翻訳しています。全訳で
>はなく、要約が主。クライアントはそれを社内で何人かの方の資料にした
>り、時には自社の月刊誌（営利目的ではない）に要約をさらに幾分か編集し
>て掲載することもあります（記事出所は掲載）。「全訳でなければ、新聞・
>雑誌に関しては問題ない」「わたしもどんどん訳してる」と友人たちは言う
>のですが、本当にそうでしょうか。著作権のサイトをいろいろ見てみました
>が、今ひとつはっきりしませんので、はっきり教えてくださる方があれば嬉
>しいです。
いわゆる、ダイジェストですね。素人のアドバイスは、所詮、無責任ですから、例
えば、著作権に関する無料メール相談などを利用されては？

ハイジさん、フリー翻訳者さんこんにちわ。Sambaです。

お気の毒ですが、ハイジさんの行為は、著作権法違反だと思います。
ウェブページのコンテンツも著作権法上の著作物ですから、私的
使用のための複製または引用を除き、利用するには著作権者の
許諾が必要です。ましてや、ハイジさんもクライアントも商業
目的のために利用しているのは明白ですから、新聞社、雑誌社
に知れると差止請求、損害賠償請求を受ける恐れがあります。
「全訳でなければ問題ない」とか「どんどん訳してる」というの
はとんでもない話で、相手にばれていないだけのことです。

ちなみに、新聞社、雑誌社のサイトには大体、著作権についての
警告があるはずです。普通はトップページの一番下に掲載され
ています。ぜひ、対象としているドイツ語の新聞、雑誌について
確認してみてください。私は、直接には朝日、毎日、New York
Times, Washington Post については確認しました。ドイツ語の
新聞は読めないのですが、Frankfurter Allgemeine Zeitungの
トップページの最下段に© 表示があります。著作権は、国際条約
で保護されており保護の態様は変わらないはずです。

権威のある回答を手軽に得たければ文部科学省文化庁の著作権課
に電話で聞くのが早いと思います。

Sambaさん、フリー翻訳者さん、お忙しい中、わざわざお返事をありがとう
ございました。
お奨めくださった文部科学省に電話してみようと思います（結果はお知らせ
します）

著作財産権の中の翻訳権・翻案権なわけですが、
単に「要約」であれば翻案権の侵害ですが、「自分のことばで内容をまとめ
る」のであれば、そうではない、という書き方をしてある辞典もあります
（ただし複雑な問題なので専門家に確認してほしい、と付け加えてある）。
このあたりは実際どうなのでしょうか。もしまともに訳せば４０００字程度
に及びそうな記事を、100字程度にまとめる場合などです。

また新聞記事については事件や事故報告、人物死亡、コメントなしの政府機
関の発表記事などは、著作権法１０条によると、著作権の侵害に当たらない
と書いている方もありました。

いろいろ書いていますが、著作権を無視して翻訳したいと思っているのでは
なく、著作権を尊重していきたいので、確実な知識をもっていたいと思って
います。

ついでに産業翻訳のフォーラムでふさわしくない質問かもしれないのです
が、
例えばNPOなどに情報提供するとします。
ですからこちらもボランティア。こういう場合も、著作の個人利用でないの
で著作権の侵害なのだろうとは思うのですが、商用目的とそうでない場合で
はどう違うのでしょうか。発信元に了解を得れば問題はないのでしょうか。
また各国の著作権に関する法律の違いによっても、取り扱いが異なるので、
ドイツ語圏各国の法律を調べなさい、と親しい人は言いますが、そのあたり
は、やっぱま〜じめにた〜くさんの法律本を調べないとダメでしょうか‐‐
‐‐ー。

ハイジさん、はじめまして。

殆どの国がベルヌ条約という著作権の国際条約に加盟しており、
ドイツも日本も同じだと思います。

以下新聞記事の要約に関する、1997年に日本新聞協会編集委員会の
協会としての見解が述べられていますので、ご覧ください。

要約が抄録ではなく翻案にあたり侵害行為であること、著作権法１０条
2項が 単なる事実の伝達という記者の表現を含まないごく限られた記事
にしか 適用されないことが、わかり安く書いてありますよ。

http://www.zakzak.co.jp/info/chosakuken.html

それから教育目的等、著作権侵害の対象外となるケースもいくつか
あるのですが、確か商用目的ではなくても、著作権者が経済的損失
をこうむ るような使用は侵害対象になると理解しています。
（つっこまれると苦しいいですけど）

>発信元に了解を得れば問題はないのでしょうか。

一番確実なのは著作権者に確認することでしょう。著作権者が
指定する一定の行為を行うことを条件に承諾がおりる場合もあれ
ば、稀にですがチョムスキーのように著作権放棄して いる 人も
いますからね。（笑）

Duneさん

お忙しいのに、適切な助言をありがとうございました。
９７新聞協会見解とベルヌ条約の件と。
Duneさんのホームページも寄らせていただきました。とても勉強になりまし
た。

今日、おかげさまでいろいろ調べることができて、９７新聞協会見解に対して
も様々な生産的批判もあることをしりました。確かに見解は、字義とおりにと
るとかなり窮屈なもので、実際は多くの違反が商用・非商用に関わらずあるの
だろうと推測されました。
しかし、微妙な部分もいくつかある中で、「相手が経済的損害を被らないよ
う」にというDuneさんの理解はたいへんわかりやすく最適な尺度のように感じ
ました。

何にせよ、微妙な橋をわたって消耗するのは体力のないわたしには甚だ無理
（〜〜）ですし、現著作権法を遵守しボランティア兼些少な仕事をしていこう
と思っています。

＊〜＊〜＊〜＊〜＊〜＊〜
管理人様
この以前のメールを新規投稿にしてしまい、ツリー表示がうまくできなくて
すみませんでした！