えりこさん、こんにちは。

>　＃余談ですが、駆け出しの頃、by を「〜まで」と解釈して、
>　　「10％まで低下した（すなわち90％低下した）」とし、あとで
>　　間違いに気付いて大慌てしたことがあります・・・。

まったく同じ経験があります・・・。
「〜％まで低下した」は間違いだったと気付いて以来、
「〜％低下した」と機械的に訳すようになり、深く考えたことがありま
せんでした（考えないようにしていた、と言った方が正しいです、、）。

「by」を英和辞書で引くと、「[程度]〜だけ、〜まで」という項目が
ありますので、これに相当することがわかります。
ただし、この場合の「〜だけ」には「only（わずか〜だけ）」という
意味はなく、単に程度の大きさを示すにすぎないのではないでしょうか。
（とすると、日本語のまぎらわしさと誤解を避けるためにも、翻訳文に
は「だけ」はあえて入れず、「〜％減少した」としておく方が無難だと
思います）。

また、今、周りにある論文などを色々見てみましたが、目についた限り
では「decrease 〜％」という表現は見当たらず、すべて
「decrease by 〜％」でした。
思うに、byを入れずに他動詞として「decrease 〜％」と記述すると、
『〜％「を」減少させた』、という妙な意味になってしまうのではない
でしょうか。

ただ、私は、学生時代以来、英文法を学んだ経験がありませんので、
今ひとつ、確信をもって書けないのが正直なところです。
他の方からもコメントをいただけると、大変うれしいです。

Kits さん、えりこさん、こんにちは。

「decrease by 10%」も「decrease by 10%」も

「〜％減少した」

でいいと思います。

「decrease 〜%」は、見当たらなかったということですが、
「decreases 〜%」とすると見つかるかもしれません。

AltaVista で検索してみましたが、どちらも同じぐらい
ヒットし、どちらも「〜％減少した」という意味で
使われています。

ご参考までに。

Kitsさんは No.1764「Re:decrease by 10%の解釈」で書きました。
>えりこさん、こんにちは。
>
>>　＃余談ですが、駆け出しの頃、by を「〜まで」と解釈して、
>>　　「10％まで低下した（すなわち90％低下した）」とし、あとで
>>　　間違いに気付いて大慌てしたことがあります・・・。
>
>まったく同じ経験があります・・・。
>「〜％まで低下した」は間違いだったと気付いて以来、
>「〜％低下した」と機械的に訳すようになり、深く考えたことがありま
>せんでした（考えないようにしていた、と言った方が正しいです、、）。
>
>「by」を英和辞書で引くと、「[程度]〜だけ、〜まで」という項目が
>ありますので、これに相当することがわかります。
>ただし、この場合の「〜だけ」には「only（わずか〜だけ）」という
>意味はなく、単に程度の大きさを示すにすぎないのではないでしょうか。
>（とすると、日本語のまぎらわしさと誤解を避けるためにも、翻訳文に
>は「だけ」はあえて入れず、「〜％減少した」としておく方が無難だと
>思います）。
>
>また、今、周りにある論文などを色々見てみましたが、目についた限り
>では「decrease 〜％」という表現は見当たらず、すべて
>「decrease by 〜％」でした。
>思うに、byを入れずに他動詞として「decrease 〜％」と記述すると、
>『〜％「を」減少させた』、という妙な意味になってしまうのではない
>でしょうか。
>
>ただ、私は、学生時代以来、英文法を学んだ経験がありませんので、
>今ひとつ、確信をもって書けないのが正直なところです。
>他の方からもコメントをいただけると、大変うれしいです。
>

タクマンさん、こんにちは。

コメントありがとうございました。
普通に考えてみると、「decrease 10％」って、当たり前のように
ありますよねぇ、、、。お恥ずかしいです。

上のコメントを書く前に、とりあえず、最近読んだ英語の論文等の中
から「〜％減少（or増加）」という記述があったもの３本を思い出し
つつ拾って見たところ、見事にすべて「by」がついていましたので、
何か勘違いをしてしまいました。

「〜％（だけ）減少した」という記述の出てくる論文には、往々にして
「〜％まで減少した（decreased to 〜％）」という記述もありますので
両者の違いを明確にするために、なくても意味はかわらない「by」を
入れるのかな、、、と推測しながら、
お教えいただいたように、AltaVistaであらためて検索してみました。

すると、同じ文書の中で「byあり」と「byなし」が混在しているもの
があり、またちょっと混乱してしまいました。
えりこさんの最初のご質問に戻りますが、この二つには何か違いがある
のでしょうか。
前後の記述を読んでみても、とくに両者が異なる意味をあらわしている
ようには思えませんでしたので、あまり気にしなくても良いのでしょうか。

Kitsさん、タクマンさん、こんにちは。レス、ありがとうございます。

お二人のご意見をうかがいながら、あえて日本語で例えるなら、
「10％分減少する」と「10％減少する」という程度の違いなんだろうかと
思っています。
　＃前者はちょっと変な使い方ですが・・・。

色々調べてみましたが、同じことを書いているにも関わらず、Resultsでは
byなし、Discussionではbyあり、という事例もあり、タクマンさんの
仰るとおり、両者に明確な違いはないような気もします。

冠詞も難しいですが、前置詞もまだまだ私にとっては手強い相手です。

　※Kitsさん、私と同じ過ちをされた方が他にいらっしゃると知って
　　心強く（？！）なりました。でも、私たちだけだったりして・・・(T_T)

えりこさん、こんにちは。

>　でも、私たちだけだったりして・・・(T_T)

なんだか、そんな気もします(^-^;;
めげずにがんばりましょう（笑）

えりこさんは No.1771「Re:decrease by 10%の解釈」で書きました。

>冠詞も難しいですが、前置詞もまだまだ私にとっては手強い相手です。


ほんとは前置詞の方が冠詞よりも難しいと思います。

fujioka@自称二級WEB検索士