タクマンさん、今日は、Takacjoです。

タクマンさんは No.5781「「記述漏れ」を英語にすると」で書きました。
>
>この「記述漏れ」のいい対訳はないでしょうか？
>
>Missing description
>
>を思いついたのですが、もう少ししっくりくるものが
>ありそうな気がするので、皆様の知恵を貸してください。

　omission of description とか
　omitted description などでは？

　missing とあまり違わないような気もしますが。

Takacjoさんは No.5784「Re:「記述漏れ」を英語にすると」で書きました。
>タクマンさん、今日は、Takacjoです。
　"omission of description"で３件ヒットします。下記を：

http://www.google.com/search?q=%22omission+of+descriptions%
22&hl=ja&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=

>Takacjoさんは No.5784「Re:「記述漏れ」を英語にすると」で書きました。
>>タクマンさん、今日は、Takacjoです。
>　"omission of description"で３件ヒットします。下記を：
>
> http://www.google.com/search?q=%22omission+of+descriptions%
>22&hl=ja&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=
>

"description missing"が一番自然だと思いますが
どうでしょうか？
もしomitを使われるのであれば"description omitted"が
適当だと思います。

タクマンさん、皆さん こんにちは

Rev. A ではどのような理由で修正し、Rev. B ではどのような
理由で修正したかなどを並べて示すものですね。

ちょっと発想を変えて、To add description
というのを思いつきました。

読む人から見るとそのほうが自然ではないかということと、
「漏れ」という表現はネガティブな印象を与えるのではないか
ということを考えて、「追加」としました。

他の皆さんのご意見も聞かせてもらえるとうれしく思います。

LimaLimaさんは No.5792「Re:「記述漏れ」を英語にすると」で書きまし
た。
確かに、「修正理由」をポジティブに説明すると、

Takacjoさん、MS2さん、Ｋさん、LimaLimaさん、

多くのコメントをどうもありがとうございます！
みなさんのご意見を参考にさせていただき、
「description missing」にしようかと考えております。

「omission」や「omitted」にしてしまうと、「意図的に」
省略したという意味合いが、強くなりそうな気が
しますが、皆さんの感覚では、如何でしょうか。

また、LimaLimaさんのご提案ですが、私からのご説明が
不十分で申し訳ございません。じつは、この修正履歴は
表になっていて、「日付」「修正内容」「修正理由」という
欄があります。 LimaLimaさんからのご提案である文章は
「修正内容」の部分にあたります。

どうもありがとうございました。

milktea と申します。

身近な例を出すと
「訳抜け」も omission で表されます。
「訳抜け」の場合「意図的」に省略して問題になる場合よりも
「うっかり」のほうが多いですよね。

イギリスの翻訳会社が注意事項に記載している
「訳抜け」の部分で omission を使っているのでコメントさせて
いただきました。

milkteaさん、こんにちは。

コメントをどうもありがとうございます。
勉強になりました。

--