logged Tree

[記事表示に戻る] [ツリートップの表示に戻る]

◇┳紛争解決-投稿者:チッチ(9/27-09:46)No.8364
　┗┳Re:紛争解決-投稿者:Yamato(9/27-14:17)No.8367
　　┗┳Re:紛争解決-投稿者:Yamato(9/27-14:27)No.8368
　　　┗┳Re:紛争解決-投稿者:nanasi(9/27-19:31)No.8369
　　　　┣━Re:紛争解決-投稿者:nanasi(9/27-19:40)No.8370
　　　　┗┳Re:紛争解決-投稿者:Yamato(9/27-21:38)No.8373
　　　　　┗━ありがとうございました。-投稿者:チッチ(9/27-23:19)No.8375

トップに戻る

紛争解決	チッチ	8364	9/27-09:46
時々お世話になりますチッチです。今Distribution Agreementの和訳をしているのですが、よくわからない部分があるので、皆さんのご意見を伺いたいと思い投稿させて頂くことにしました。 Failing such amicable settlement, any and all disputes, controversies and conflicts arising out of or in connection with this Agreement or its implementation shall be settled by the District Court of Central Jakarta for the time being in force which rules are deemed to be incorporated by reference into this Article. 問題は、 settled by 以下です。全体的訳として、「友好的解決が図れない場合、本契約または本契約の履行に起因もしくは関連して生じる紛争、論争および対立はすべて、その時点で有効な中央ジャカルタ地方裁判所によって解決され、当該裁判所の規則は、当該規則に言及することによって本条に組み込まれたものとみなすものとする。」と一応訳してはみたものの、「その時点で有効な中央ジャカルタ地方裁判所」はないでしょ？と思います。また、which rule　にしても、裁判所ごとに異なる紛争解決のルールがあるように解釈されるのですが、インドネシアの仲裁規則について全く知識がないのでわかりません。「○○規則に従って、○○で仲裁により解決する」というのが通常よくあるパターンなのですが、私が英語を読み取れていないのでしょうか？宜しくお願いします。

トップに戻る

Re:紛争解決	Yamato	8367	9/27-14:17
記事番号8364へのコメントチッチさん、 > … shall be settled by >the District Court of Central Jakarta for the time being in >force which rules are deemed to be incorporated by reference >into this Article. for the time beingは「その時点で」ではなく「当面は」ではないでしょうか。この文脈だと「for the time being in force」で「現行の」または「現在有効に機能している」といった意味合いかと。法制度の改変などがあった場合に備えて入れられた語句と思われます。 which rules以下については、このrulesは規則ではなくて「決定、裁決」の意味とは考えられませんか？紛争解決の章でよく、「results of the arbitration shall be binding upon the both parties」という文言がみられますが、このことを別の表現で言ったものではないかと。裁判所の決定は本契約の条文と同じ効力がありますよ、つまり両者に対して拘束力がありますよということですね。ご存知とは思いますが、ご参考までに、こんなサイトがあります。 http://www.ibd-net.co.jp/database/index.html

トップに戻る

Re:紛争解決	Yamato	8368	9/27-14:27
記事番号8367へのコメントチッチさん、すみません、URLが間違ってました。indexにsがついてました。ただしくは、 http://www.ibd-net.co.jp/database/indexs.html です。よろしく。

トップに戻る

Re:紛争解決	nanasi	8369	9/27-19:31
記事番号8368へのコメントこんにちは。 rules について、 The mediation must be conducted in accordance with the Mediation Rules of the Singapore Mediation Centre for the time being in force which rules are incorporated by reference into this Clause. In the event of any consistency between this clause and the Mediation Rules, the provisions of this clause shall prevail. が、インターネットにあり（こちらはシンガポールですが）、「規則」でよいように思いました。

トップに戻る

Re:紛争解決	nanasi	8370	9/27-19:40
記事番号8369へのコメントすみません。 any consistency は、 any inconsistency 書き間違えました http://www.ida.gov.sg/idaweb/doc/download/I286/Sch11.pdf の、4. MEDIATION でした。

トップに戻る

Re:紛争解決	Yamato	8373	9/27-21:38
記事番号8369へのコメント nanasiさん、 >rules について、 > >The mediation must be conducted in accordance with >the Mediation Rules of the Singapore Mediation Centre >for the time being in force which rules are incorporated >by reference into this Clause. >In the event of any consistency between this clause and >the Mediation Rules, the provisions of this clause shall >prevail. > >が、インターネットにあり（こちらはシンガポールですが）、 >「規則」でよいように思いました。なるほど、これですと主語として「mediation rules」がはっきりと現れていますから、規則でよいですね。また、仲裁規則が本契約の一部をなすという趣旨がはっきり出ていますね。（話はちょっと逸れますが、これで「which rules are (deemed to be) incorported 」も納得がいきました。「whose rules」か「the rules of which」だよなあ、と内心思っていたのです。）チッチさんがお尋ねの文章もこれの焼き直し（転記漏れ？）でしょうから、ジャカルタ裁判所が準拠している（仲裁）規則という解釈でいいと思います。

トップに戻る

ありがとうございました。	チッチ	8375	9/27-23:19
記事番号8373へのコメント Yamatoさん、nanasiさん、見事な回答を頂き、有用なサイトも教えて頂き有り難うございました。 District Court of Central Jakarta の前にmediation rulesが抜けてるんですね。この契約書にはところどころ、怪しい英語があるので転記漏れは十分考えられます。これですっきりしました。助けて頂き有り難うございました。今後とも宜しくお願いします。